إذا كانت التعددية الإعلامية في خطر الآن في فرنسا، فقد تكون في خطر قريبًا في بلدان أخرى. ليس لدينا خيار سوى إعادة التفكير في المنافسة بالكامل، لا سيما في عصر تقوض فيه المعلومات المضللة الديمقراطية.
لم يعد بإمكاننا مجرد التفكير في المنافسة العادلة كقضية تتعلق بحصة السوق ولكننا نحتاج أيضًا إلى مراعاة حصة الاهتمام. ما هو على المحك اليوم ليس فقط وسائل الإعلام في فرنسا ولكن قدرتنا الجماعية على إعادة تعريف التعددية الإعلامية وقوة السوق في سياق جيوسياسي جديد، حيث الديمقراطية نفسها أكثر هشاشة من أي وقت مضى.
أشار إعلان حقوق الإنسان والمواطن، الذي اعتمدته فرنسا عام 1789 لتكريس مبادئ الثورة الفرنسية، إلى أن «حرية التعبير عن الأفكار والآراء هي من أثمن حقوق الإنسان: أي مواطن على هذا النحو قد يتكلم ويكتب ويطبع بحرية».
يردد الدستور الفرنسي اليوم نفس الدفاع عن «الحرية والتعددية والاستقلال لوسائل الإعلام». ومع ذلك، فإن التعددية الإعلامية معرضة للخطر في فرنسا؛ بسبب توسع نطاق وقوة مجموعة بولوريه.
هذه المجموعة المملوكة للعائلة هي بالفعل المساهم الرئيسي في Vivendi ، وهي شركة عالمية تمتلك أصولًا رائدة في التلفزيون والأفلام والإعلان والعلاقات العامة والنشر وتوزيع المحتوى الرقمي. تحاول مجموعة الآن من خلال Vivendi الاستحواذ على منافستها Lagardère Group ، وهو اندماج لا يمكن تنفيذه إلا إذا تمت الموافقة عليه من قبل المفوضية الأوروبية.
إذا نجحت بولوريه سيؤدى إلى ذلك السيطرة الكاملة على إحدى المحطات الإذاعية الفرنسية الرئيسية، واثنتان من الصحف الأسبوعية الرئيسية في البلاد، Le Journal du Dimanche و Paris Match ، وهاشيت ، وهي شركة رائدة في صناعة نشر الكتب الفرنسية والأوروبية.
فنسنت بولوري، المساهم الرئيسي في Vivendi ، هو قطب إعلامي ملياردير متهم باستخدام قبضته على وسائل الإعلام لمحاولة التأثير على الانتخابات الفرنسية.
والأكثر شهرة، أنه منح المرشح الرئاسي اليميني إيريك زمور منصة لعدة ساعات في الأسبوع على سي نيوز، وهي القناة الإخبارية التلفزيونية التي تبث على مدار 24 ساعة والتي كثيرًا ما يقول منتقدوها إنها على غرار قناة روبرت مردوخ التلفزيونية الأمريكية المحافظة ، فوكس نيوز .
في نوفمبر 2021 ، أنشأ مجلس الشيوخ الفرنسي لجنة تحقيق في تركيز ملكية وسائل الإعلام ، والتي نظرت في القوة الصاعدة لبولوري. بينما يدعي منتقدو بولوري أنه يشكل خطراً حقيقياً على حرية الصحافة، لم يأت التحقيق بأي حلول.
مع فشل مشروع قانون فرنسي آخر يهدف إلى كبح تركيز وسائل الإعلام، يبدو أن أي أمل في أيدي الاتحاد الأوروبي.
سيتم فحص الاستحواذ من وجهة نظر المنافسة؛ بعبارة أخرى، لن تأخذ في الحسبان كيف أعطت وسائل إعلام بولوري الأكسجين لأفكار اليمين المتطرف. كما أنها لن تسمح بتوجيه اتهامات إلى بولوري بالتورط في فرض رقابة على المحتوى (وعلى الأخص فيما يتعلق بأنشطته التجارية في أفريقيا)، والتأثير على ما يظهر على أغلفة المجلات وفصل الصحفيين الذين حاولوا الوقوف في وجهه.
وردا على سؤال من لجنة مجلس الشيوخ، نفى بولوري، الذي سلم رسميا السيطرة على Vivendi لأبنائه في وقت سابق من هذا العام، لكنه يحتفظ بحصته ودوره الاستشاري، التدخل في الخيارات التحريرية.
تعد تعددية وسائل الإعلام أمرًا ضروريًا لحماية جودة المعلومات المتاحة وضمان تعرض الجماهير لمجموعة متنوعة من الأصوات ووجهات النظر المتنافسة. الاندماج المقترح من شأنه أن يضع رجلًا واحدًا في السيطرة على الأخبار التي تصل إلى ثلث السكان البالغين في فرنسا. إذا تمت الموافقة على الصفقة، سيحصل المواطنون الفرنسيون على نظام غذائي إخباري أقل تنوعًا وغنى بالمعلومات.
يقع على عاتق سلطات المنافسة واجب تنظيمي لحماية المستهلكين من مثل هذا الخسارة الكبيرة للتعددية. وقد تم توضيح ذلك في قرار عام 2018 الصادر عن هيئة المنافسة والأسواق في المملكة المتحدة (CMA) بشأن محاولة الاستحواذ من قبل شركة 21st Century Fox التي يسيطر عليها مردوخ على محطة Sky.
أراد مردوخ، الذي كان بالفعل في سوق المملكة المتحدة يسيطر على التايمز والصن، السيطرة الكاملة على Sky. كانت الصفقة المقترحة جيدة بمعنى ضيق لمكافحة الاحتكار لأن الشركات كانت نشطة على منصات مختلفة.
يمكن للمفوضية الأوروبية أن تجادل بأن التعددية هي مسؤولية السلطات التنظيمية الوطنية، وليس بروكسل. لكن القانون الفرنسي ذي الصلة، الذي يعود تاريخه إلى عام 1986، لم يعد مناسبًا لضمان التعددية الإعلامية في العصر الرقمي.
ولعل الأهم من ذلك، أن شركة Arcom الفرنسية المنظمة لوسائل الإعلام، قد أخفقت مرارًا وتكرارًا في دورها كجهة تنظيمية وكضامن للتعددية. نحن بحاجة للمفوض الأوروبي للمنافسة للتدخل لصالح التعددية في فرنسا.
للمزيد من مقالات الكاتب اضغط هنا
اشترك في حسابنا على فيسبوك و تويتر لمتابعة أهم الأخبار المحلية
