بسبب الانحباس الحراري العالمي وتدفق المياه العذبة الناتج عن ذوبان الغطاء الجليدي في جرينلاند. فإن العواقب سوف تكون كارثية. ومع الانخفاض الافتراضي في درجات الحرارة بمقدار 10 إلى 15 درجة مئوية، فإن مناخ بريطانيا سوف يتغير. وسوف تنهار الزراعة، وسوف يتحول المشهد الطبيعي للبلاد بالكامل. وسوف يتعين على الإسكان والبنية الأساسية أن تتكيف بشكل جذري لتحمل المناخ الجديد.
إن النتيجة ستكون عقوداً، وربما أجيالاً، من المصاعب الاقتصادية. ومع انخفاض درجات الحرارة في أوروبا الغربية، سترتفع في غرب أفريقيا. وسوف ينجو سكان بريطانيا على الأقل من انهيار الزراعة المحلية، وإن كان ذلك في ظروف مقيدة ومقننة تذكرنا بالحرب العالمية الثانية وما تلاها. أما سكان أفريقيا فلن ينجوا من ذلك.
إن النتيجة ستكون زيادة هائلة في الهجرة والاستجابة السياسية التي تدفع بالفعل بشكل واضح إلى تدهور الديمقراطية الليبرالية في أوروبا. وإذا استمرت أزمة المناخ في اكتساب الزخم، فإن فرصة حدوثها ستزداد بمرور الوقت.
إن الانهيار المناخي بشكل عام يتقدم بشكل أسرع مما توقعته معظم النماذج، وبعض أسوأ عواقبه المحتملة أصبحت واضحة بالفعل. فقد شهد شهر يوليو الشهر الرابع عشر على التوالي من درجات الحرارة العالمية القياسية المرتفعة. وترتفع درجات الحرارة في القطب الشمالي والقطب الجنوبي بشكل أسرع كثيراً من نظيراتها العالمية، مما يزيد من خطر نقطة التحول الكارثية. وفي جنوب آسيا، إذا أصبحت درجات الحرارة القياسية هذا الصيف نمطاً منتظماً واستمرت على مدى عدة أشهر، فسوف يتضرر الإنتاج الزراعي بشدة، مما يهدد مئات الملايين بالمجاعة. وفي أوروبا، يبدو أن وسط إسبانيا في المراحل الأولى من التصحر، حتى في الوقت الذي تدمر فيه الفيضانات وسط أوروبا. الناجمة جزئياً عن اصطدام الهواء الشمالي البارد بالهواء الدافئ بشكل استثنائي القادم من البحر الأبيض المتوسط.
لقد كان من الواضح بشكل مؤسف للغاية أنه في السنوات التي سبقت الأزمة في أوكرانيا، لم تجعل أي حكومة غربية أو مؤسسة أمنية أو حتى صحيفة رائدة العواقب الكارثية للحرب من أجل العمل ضد الانهيار المناخي جزءًا من حساباتها أو ترى في ذلك سببًا رئيسيًا للسعي إلى حل وسط مع روسيا.
ومن المؤسف أن معظم اليسار التقدمي فشل أيضاً في وضع المناخ في مركز تفكيره، ووضعه بدلاً من ذلك في حجرة خاصة به، إلى جانب قضايا اليوم التي من غير المرجح للغاية أن ترى الأجيال القادمة أنها ذات خطورة مماثلة.
ولكي ننتقل إلى عقلية مختلفة، فلابد من الاعتراف بعدة أمور. الأول هو أنه إذا فشلنا في الحد من الانهيار المناخي بشكل كاف، فلن يبقى سوى عدد قليل للغاية من الأسباب الأخرى التي يهتم بها التقدميون في العالم الذي سينتج عن ذلك. وفي عالم من المجاعة والانهيار المجتمعي، لن تكون هناك فرصة كبيرة لحقوق الإنسان، ناهيك عن حقوق النوع الاجتماعي.
والسبب الثاني هو أن أزمة المناخ تمحو إلى حد كبير التمييز بين الأنظمة الديمقراطية والاستبدادية. وهذا ينطبق على العمل ضد انهيار المناخ اليوم، وسوف ينطبق على القدرة على الصمود في مواجهته في المستقبل. واليوم، وبصرف النظر عن الدول الغنية للغاية المنتجة للنفط في الخليج وأماكن أخرى، فإن ثلاث من أسوأ الدول المسببة لانبعاثات الكربون للفرد هي ديمقراطيات ليبرالية «ناطقة باللغة الإنجليزية»: الولايات المتحدة وكندا وأستراليا. وبالنسبة للمستقبل، ليس لدينا أي فكرة عن الأنظمة التي ستتعامل بشكل أفضل مع آثار الانحباس الحراري العالمي.
وأخيرا، والأهم من ذلك، يتعين علينا أن ندرك أن التركيز على العمل ضد أزمة المناخ يعني اتخاذ بعض الخيارات الصعبة والمؤلمة. ففي الوقت الحاضر، يبدو أن التيار اليساري السائد في أوروبا وأميركا الشمالية يعتقد أنه من الممكن إعادة تشكيل الاقتصادات للحد من انبعاثات الكربون وزيادة الإنفاق على الصحة والرعاية الاجتماعية.
لكن هذا مستحيل. فالمال ببساطة غير متوفر. والنتيجة المترتبة على السعي إلى تحقيق الأهداف الثلاثة في وقت واحد هي الفشل في تحقيقها جميعاً؛ كما أثبتت التطورات السياسية الأخيرة في فرنسا وألمانيا، حيث تعمل ردة الفعل الشعبوية على تقويض العمل المناخي.
للمزيد من مقالات الكاتب اضغط هنا
اشترك في حسابنا على فيسبوك و تويتر لمتابعة أهم الأخبار المحلية
